7月8日は、日本の政治にとって決して忘れられない日だ。
2022年7月8日、安倍晋三元首相は参議院選挙の遊説中に銃撃され、命を落とした。選挙の最中に元首相が撃たれるという事件は、日本社会に大きな衝撃を残した。
あの日から時間が流れた今、安倍氏という政治家の見え方も、少しずつ変わってきているように思う。
工場・製造派遣なら【工場求人フォルダ】｜寮完備・全国対応
決して忘れられない日――あの日から少しずつ変わる「政治家の見え方」
記憶のなかの安倍晋三――「説明不足」の裏にあった妙な愛嬌
もちろん、安倍氏をただ美化することはできない。
森友・加計問題をめぐる公文書改ざんや「身びいき」の疑念は、行政への信頼を大きく揺るがした。さらに彼の死後、銃撃事件を契機として旧統一教会（世界平和統一家庭連合）との根深い関係も白日の下に晒された。「美しい国」を掲げた保守政権が、選挙の裏側では問題を抱える団体と結びついていた事実は、安倍政治の深い矛盾を決定的にした。
あの時代、長期政権ならではの安定感があった一方で、長く続く権力は説明責任を鈍らせ、見えないところで社会の不信を積み上げていたのだ。
だが、それでも彼には、どこか憎みきれない愛嬌があった。
疑惑を追及される国会で、安倍氏の答弁には独特の余裕があった。のらりくらりと核心をかわす姿は政治不信を深める要因でもあったが、激しく詰め寄られてもムキにならず、時に笑い、皮肉を交えていつの間にか議場の空気を自分のペースに巻き込んでしまう。良くも悪くも、そこには政治家としての強烈なキャラクターがあった。
功罪の「罪」は決して消えない。それでも、あの飄々（ひょうひょう）とした姿を、今になってふと思い出してしまう人は少なくないのではないか。
人は、亡くなった政治家を美化しやすい。だが、それだけではない。安倍氏の場合、功罪とは別に、「ああいう政治家がいた」という生々しい感触が残っている。好きだった人にも、嫌いだった人にも、強烈に記憶に残る政治家だった。
高市早苗との距離――「隙」の安倍と、「余白のなさ」の高市
ここで、高市早苗氏との違いが見えてくる。
高市氏は、安倍氏の系譜を継ぐ保守政治家として語られやすい。国家観、安全保障、対米関係、対中姿勢。多くの面で、安倍政治の延長線上にいる人物と見られている。
しかし、言葉の出方や、そこから受ける印象はかなり違う。
安倍氏の答弁には、逃げもあったが、余裕もあった。野党の怒号の中でも、どこか他人事のような顔をしてのらりくらりと躱（かわ）す。その「隙」が、支持者には人間味に映り、反対派には憎たらしさに映った。良くも悪くも、批判する側に踏み込ませるだけの「遊び」があったのだ。
対する高市氏の答弁には、信念の強さがある一方で、質問をさせないような圧がある。
ただ「固い」というだけではない。相手の追及を受け流すというより、そもそも質問の入り口を狭めるような印象がある。反論の余白を残さず、自分の立場を論理で先に固めてしまう。
隙を見せない防御的な強さは、有事には頼もしく見えるだろう。だが、平時の政治において、その「余白のなさ」は、時に息苦しさを生む。支持者を熱狂させる一方で、反対派から見れば、議論そのものを封じられているようにも映る。安倍氏が持っていた「良くも悪くも丸め込んでしまう」ような政治的包容力とは、似て非なるものだ。
安倍氏は飄々としていた。 高市氏は、飄々とはしていない。
この空気感の違いが政治にどう作用していくのか、その答えはこれからの時代が証明していくのだろう。
政治の正解とは何か――大国の間で揺れる日本
ただし、政治を「どちらが正しいか」だけで見てしまうと、本質を見誤る。
政治における正解は、数学の正解のようなものではない。ある人にとっての正解は、別の人にとっての不利益になる。ある業界への救済策は、別の業界への負担になる。ある国の安全保障は、別の国の脅威になる。
つまり政治とは、常に誰かの利益と誰かの不利益を泥臭く調整する行為だ。だからこそ、首相はいつの時代も嫌われる。強く決めれば「独裁的」と言われ、慎重に進めれば「何も決められない」と叩かれる。
日本は今、大国の間で揺れている。 アメリカは同盟国であり続けるが、以前よりも取引的になっている。中国は巨大な経済圏でありながら、安全保障上の緊張も抱える隣国だ。その狭間で、日本がアメリカになる道も、中国に飲み込まれる道もあってはいけない。
では、日本とは何なのか。 この問いは、これからさらに難しさを増していく。
400万人時代――「多文化共生」の美談が無視する日本人の不安
日本社会では、在留外国人の数が増え続けている。出入国在留管理庁によると、令和7年末の在留外国人数は412万5,395人で、初めて400万人を超え、過去最高となった。
これは単なる数字の話ではない。労働力不足、地方の人手不足、介護、建設、外食、観光。日本社会の現場は、すでに外国人労働力なしでは回りにくくなっている部分がある。
しかし、それを「多文化共生で素晴らしい」と簡単に言い切るのは、あまりに雑ではないか。
日本人にとって、外国人が増えることへの戸惑いや不安は確かにある。治安への懸念、文化やマナーの違い、地域社会の変化、言葉の壁、学校や職場での摩擦。そうした現場の感情を、ただ差別だと切り捨てればいいわけではない。
そもそも、日本人が自分たちの生活圏で不安を覚えることまで、悪いことのように扱われる社会は健全ではない。
受け入れる側の日本人が疲弊するなら、それは美談にはならない。 外国人を必要としているのは、企業や業界や行政の都合でもある。ならば、その負担を地域住民や現場の日本人にだけ押しつけてはいけない。
一方で、すべてを拒めば現実の社会が回らない場面もある。
ここに政治の難しさがある。 移民に賛成か反対か、という単純な話ではない。問題は、日本人が納得しないまま、なし崩しに社会の形だけが変わっていくことなのだ。
日本人が「自分たちの国だ」と思える社会を守るために
外国人が増えるこれからの日本で、何を日本らしさとして守り抜くのか。 言葉なのか。礼儀なのか。治安なのか。公共心なのか。地域の空気なのか。困っている人を助ける感覚なのか。あるいは、異なるものを受け入れる前に、まず自分たちの生活が守られているという安心感なのか。
「日本らしさ」は、ただ外国人を排除すれば守れるという単純な話ではない。かといって、無批判にすべてを受け入れていれば自然に残るものでもない。国、企業、政治勢力、そして地域事情が複雑に絡み合う中で、日本が何を譲り、何を守り抜くのか。そのシビアな線引きを直視する必要がある。
安倍氏は、その問いに対して「日本を取り戻す」という言葉で答えようとした政治家だった。
その言葉には、どこか失われた時代への感傷があった。経済の勢い、国としての自信、戦後政治への違和感、日本人が自分たちの国をもう一度信じたいという空気。安倍氏は、そうした曖昧な感情をすくい上げるのがうまい政治家だった。
高市氏もまた、国家観を前面に出す政治家だ。
だが、勇ましく国家を語ることと、日本らしさを実際に守ることは別の次元にある。
日本を守るとは、単に国旗を振ることにとどまらない。生活を守り、制度を維持し、地域の秩序を保ち、日本人が自分たちの国で安心して暮らせる感覚を足元から固めていく作業だ。
その基盤があって初めて、どうしても受け入れざるを得ない変化と向き合うことができる。この順序こそが肝要なのだ。
安倍氏には功績があり、問題もあった。高市氏にも期待があり、不安もある。私たちはそろそろ、特定の政治家を「全肯定か全否定か」で裁く極論から離れるべき時期に来ている。
あの日から時間が流れた今、少し冷静に過去と未来を考えられるようになったはずだ。
あの頃、激しく嫌われた安倍氏にも、今振り返れば余裕や愛嬌があった。飄々として、時にずるく、時に人を食ったようで、それでも妙に記憶に残る政治家だった。もちろん、そうした感傷が彼の手法を免罪するわけではない。しかし、政治家の記憶とは、功績と失点の羅列にとどまらず、その人がいた時代の空気や言葉、消えた後に残る違和感までを含めた総体なのだと思う。
7月8日に考えるべきなのは、過去の無条件な美化や、徹底的な断罪の先にある現実を見据えることだ。
大国の狭間で、自立を模索する日本。 外国人が増えていく現実のなかで、それでも日本人が「自分たちの国だ」と思える社会。
さまざまな価値観や利害が入り乱れる中で、私たちは何を日本らしさとして残していくのか。その問いに正面から向き合うことこそが、今この日に政治を考える本当の意味なのだろう。
コメント